IFCN: El repartidor de sellos (Parte IV)

Siguiente entrega del proceso de solicitud (y obtención en el mejor de los casos) de certificado como entidad verificadora por el IFCN.

Antecedentes

En la entrada anterior revisamos los requisitos mínimos para poder optar a que nos auditen desde el IFCN (a través de un asesor externo).

Imaginemos que los cumplimos todos y queremos que nos auditen, vamos a ver que deberíamos hacer y cuál es el proceso (y si éste es claro y no contiene zonas «grises»)

Registro

El primer paso es ir a la web del IFCN y registrarnos como organización, os dejo el enlace:

Una vez registrados, nos aparecerá un menú sencillo:

Auditoria

Para poder solicitar que nos «revisen» deberemos ir al menú de la izquierda «APPLICATIONS» y dentro seleccionar «CREATE» para que nos aparezca la opción para poder empezar con la auditoria.

El proceso es sencillo, deberemos rellenar un documento con 6 secciones y 31 controles, que serán preguntas que tendremos que contestar y aportar evidencias de nuestra web, documentos de la organización (estatutos, actas, etc.) y proporcionarlos.

Los documentos se rellenan en la misma web y en los controles se pueden/deben adjuntar documentos complementarios para demostrar lo que se indica.

Por ejemplo, este es el documento de la última auditoria que realizó la «asociación» Newtral (¡Saludos Ana!)

Podéis usarlo de ejemplo para ver cómo contestar a las preguntas de la auditoria.

Controles de la auditoria

Bien, ahora entramos en el asunto importante: ¿Que preguntan, validan y controlan en esta auditoria?

Bien, la auditoria se divide en 6 secciones con sus propios controles:

  • Section 1: Eligibility to be a signatory
  • Section 2: A commitment to Non-partisanship and Fairness
  • Section 3: A commitment to Standards and Transparency of Sources
  • Section 4: A commitment to Transparency of Funding & Organization
  • Section 5: A commitment to Standards and Transparency of Methodology
  • Section 6: A commitment to an Open & Honest Corrections Policy

Vamos a revisar cada sección.

Sección 1

Objetivo:

En esta sección verifican que el solicitante cumple con los requisitos para ser certificado por el IFCN como entidad verificadora.

Controles:

  1. Demostrar que eres una organización legal y registrada
  2. Aportar datos sobre la actividad de la organización:
    1. Número de trabajadores, si hay voluntarios
    2. Actividades que realiza la organización
    3. Cuando empezó la actividad como organización «fact-cheking»
    4. Objetivos de la organización
  3. Aportar enlaces de la actividad de «fact-cheking» de los últimos tres meses y que al menos has revisado 13 reclamaciones. Por cada «enlace» se necesita indicar:
    1. Tema del que se revisa, y porque se ha revisado (si es un tema de interés general, que afecta a la sociedad, etc.)
  4. Explicación de cualquier relación que se pueda o pudiera tener con:
    1. Gobierno
    2. Partidos políticos
    3. Políticos
  5. Explicación si se reciben fondos de entes públicos, gubernamentales y/o políticos.
  6. Si se reciben fondos de entes públicos, se debe aportar un enlace a la web que indique de forma clara que no hay ningún tipo de relación ni interesa partidista por recibir estas ayudas y que hay una independencia en la línea editorial de la organización garantizada.

Nuestra opinión:

ControlResultado
Diversidad de los controlesCorrecta
Verificación de los controlesInsuficiente
Nota final:Deficiente

Comentario

Esta primera sección nos parece en general correcta salvo por el último punto. No entendemos como una simple «nota» de una web puede ser suficiente para garantizar la independencia.

Creemos que se debería ser más exigente y no solo revisar vínculos directos con gobierno y partidos políticos, también con empresas privadas que puedan tener una línea editorial partidista y también solicitar las cuentas de aquellos ingresos recibidos por entes públicos para valorar si tienen una dependencia absoluta o no de esas ayudas, ya que podría suponer un indicador de riesgo de «No parcialidad».

Sección 2

Objetivo:

En esta sección se revisa la imparcialidad y/o neutralidad de la organización de su actividad.

Controles:

  1. Aportar 10 verificaciones realizadas en el último año que demuestre que es una organización neutral y no parcial (aquí lo que hacen newtral o maldita es poner enlace de verificaciones realizadas contra noticias o cosas que han dicho diferentes partidos políticos)
  2. Compartir un enlace a tu web donde se muestra el proceso de cómo se realiza la verificación y que se hace para todos evitando que todos los análisis sean focalizados contra un ente, partido político u otra organización concreta.
  3. Compartir un enlace a tu web donde se indica la política de la empresa y para sus empleados sobre política de no partidismo y como se garantiza que eso ocurra.

Nuestra opinión:

ControlResultado
Diversidad de los controlesCorrecta
Verificación de los controlesInsuficiente
Nota final:Deficiente

Comentario

Esta primera sección nos parece en general correcta salvo por el último punto.

Creemos que se debería ampliar también para aquellas situaciones donde empleados de la organización trabajen para empresas privadas, como medios de comunicación, que pueda tener una línea editorial «No parcial» ya que esto podría influir en la organización.

Sección 3

Objetivo:

En esta sección se revisa la transparencia de la organización en base a sus fuentes que se usan para verificar.

Controles:

  1. El asesor externo revisará la actividad del solicitante y emitirá sus resultados, no hay que aportar información en este control.

Sección 4

Objetivo:

En esta sección se revisa la naturaleza de la organización, sus fundadores, biografía, actividades realizadas, etc.

Controles:

  1. Aportar evidencias que la organización es independiente y si depende de otra empresa, se deje reflejado y que se indique en su web.
  2. Si la organización es independiente se debe compartir un enlace a la web donde se muestre la forma legal en que se ha constituido (sociedad sin ánimo de lucro, por ejemplo)
  3. Compartir la organización de la asociación (organigrama) y como y quien controla la línea editorial.
  4. Compartir la biografía de los trabajadores que realizan un trabajo más significante en la organización
  5. Compartir enlace en la web donde salga las formas de contacto con los responsables de la «línea editorial».

Nuestra opinión:

ControlResultado
Diversidad de los controlesCorrecta
Verificación de los controlesCorrecta
Nota final:Correcta

Comentario

En esta sección, nos parecen correctos tanto la variedad de controles como la tipología de ellos para que el asesor pueda determinar la transparencia de la asociación y quien la «gobierna».

Lo único a destacar es que no se indica claramente que tipo de datos biográficos se solicitan, cayendo en el asesor la responsabilidad de detectar y verificar posibles problemas de transparencia si desde la organización se «omiten» datos.

Sección 5

Objetivo:

En esta sección se revisa la metodología de trabajo y si es transparente, neutral y no parcial.

Controles:

  1. Compartir un enlace hacia la web de la organización donde se enseñe la metodología de trabajo para verificar si algo es falso o no.
  2. Explicar cómo se facilita a los usuarios que puedan enviar notificas/comentarios a verificar.

Nuestra opinión:

ControlResultado
Diversidad de los controlesCorrecta
Verificación de los controlesCorrecta
Nota final:Correcta

Comentario

En esta sección, nos parecen correctos tanto la variedad de controles como la tipología de ellos para que el asesor pueda determinar si la metodología que se indica es correcta y cumple con el principio.

Sección 6

Objetivo:

En esta sección se revisa la forma de como la organización se enfrenta a los errores cometidos por verificar algo de forma incorrecta y como lo corrige.

Controles:

  1. Compartir un enlace a la web donde se indica como es la política de correcciones.
  2. Compartir ejemplos de correcciones en los últimos 6 meses.
  3. Si perteneces a un medio de comunicación u otra organización «padre» se debe compartir también la política de corrección de ellos.

Nuestra opinión:

ControlResultado
Diversidad de los controlesCorrecta
Verificación de los controlesInsuficiente
Nota final:Deficiente

Comentario

En esta sección, nos parecen correctos la variedad de controles para que el analista pueda revisar. Aunque no nos parece correcto que en ningún momento se tenga en cuenta si la asociación ha cometido muchos errores (y por lo tanto ha tenido que corregir) pocos o ninguno.

Creemos que debería tenerse en cuenta para ver la «calidad» de esa organización e incluso tenerlo en cuenta por si fuese un indicador sobre su parcialidad.

Otro punto «polémico» es que no se obliga a tener una metodología mínima de como comunicar las correcciones, por ejemplo, en maldita, si han tenido que corregir, añaden un «*» al título de la noticia y en su interior la actualizan, nos parece algo demasiado «simple» para lo que puede suponer.

Comentarios finales

Bien, esta es la auditoria que se debe pasar y que el asesor externo del IFCN de su OK validando todos los puntos para que posteriormente se vote por el consejo del IFCN.

En general, no nos parece un proceso deficiente, pero sí que algunos controles tienen deficiencias que pueden suponer problemas graves al no detectar posibles situaciones de partidismos o transparencia.

¿Qué opinan de esta revisión?

Deja un comentario